Grand succès dans le secteur de la production télévisuelle pour enfants, Sinking Ship Entertainment

J.J. Johnson: Salut tout le monde. Salut. Salutations.

Mon nom est J.J. Johnson. Je suis l’un des associés fondateurs de TV pour enfants. Société appelée Sinking Ship Entertainment. Plutôt que de vous dire ce que nous avons fait, je vais vous montrer un peu. Il s’agit de notre bobine de notre entreprise de l’an dernier. Si tout va bien, vous pouvez obtenir un sens de qui nous sommes.

[inaudible 00:02:12] Je regarde ça. C’est Sinking ship entertainment.   Nous avons commencé en 2002, avec seulement trois personnes. Il y avait trois partenaires. Une histoire de faire l’histoire, c’est ce que nous appelions cela. Il y avait trois d’entre nous, et fondamentalement, nous sommes tous diplômé de l’Université Ryerson. Il y avait trois partenaires, Matt Bishop, Blair Power et moi-même. Nous avons apprécié notre temps à l’école, mais je pense que nous n’étions pas préparés pour ce qui allait venir après avoir obtenu nos diplômes.

Nous avons tous voulu lancer une entreprise de production. Nous voulions faire de sombres drames, comédies, puis nous nous sommes vite rendu compte que nous n’avions aucune expérience. Personne n’allait prendre une chance sur nous, donc j’ai fini par travailler dans une Agence de talent. Que je dirais est, sauf s’il existe des agents ici, est l’un des plus bas échelons de l’industrie. En ce sens que j’ai eu à appeler dans des auditions pour les gens où j’ai été littéralement comme, tu es l’avant dans un avant et après la photo. Essayez de regarder aussi dégoûtant que possible. Ils étaient comme, « nous pouvons le faire ! Nous pouvons le faire ! »

Blair, qui est mon meilleur ami, il travaillait dans une maison de la côte où il  littéralement connectait des séquences vidéo. Ils faisaient des vidéos industrielles. Il travaillait dans le sous-sol de ce gars à Burlington. Il cataloguait des vidéos industrielles des vidéos médicales. Il consignait tous les jours, 10 heures de vidéos de proctologie. Caméras à l’intérieur des gens, au quotidien, au point où Blair pourrait faire voir les différences. Il est comme, « Oh Isabelle. Pas de problème. Il y a un kyste juste là. » C’est le genre.

Mais c’est ainsi que nous avons commencé notre société. Pour vous donner une idée de comment inexpérimentés, nous étions. Il s’agit de notre profil corporatif de premier essai. Il y a les trois d’entre nous. Nous avons la pensée, [inaudible 00:03:48] portant le même nom de Sinking Ship. Il y a Blair en jaune. Matt en bleu.

Donc alors que je travaillais à cette Agence de talent, je pense je faisais 350 $ par semaine. J’avais $ 25 000 de dette étude. J’ai rompu avec ma copine de cinq ans. C’était juste au moment le plus bas, le plus sombre de ma vie.

Un jour cet enfant nommé Daniel Cook est entré dans le bâtiment. L’agent connaissait les parents de Daniel et pensé qu’il était incroyable. Il avait cinq ans. Ils sont comme ce gamin est spectaculaire. Ils l’ont laissé en bas avec moi, alors qu’ils sont allés parler affaires. Je peux seulement imaginer ce qu’il vit, parce qu’il était juste courbée, en attente de la mort.

Il est venu et a parlé de transformateurs. Tout ce que je me souviens est qu’il aimait les décepticon plus que Autobots, parce qu’ils étaient plus intéressants comme personnages. C’était comme ce petit, moment brillant. J’appréciais la conversation, de comme juste 20 minutes. L’agent est descendu. Il est comme, « Maintenant ce gamin mérite son propre show. » Qui a vrai dire, l’agent a dit à propos de n’importe qui  qui a traversait le bureau.

C’était la première fois où j’ai pensé que, « si je devais faire le spectacle d’un enfant, que serait-il ? » J’ai noté l’idée pour ce Daniel Cook, qui a juste suivi littéralement partout cet enfant de  5ans pour voir comment il expérimentait le monde.  C’était la chose la plus simple.

J’ai appelé Blair au déjeuner. Je lui ai dit, « Blair, j’ai cette idée pour ce spectacle. Pensez-vous que nous devrions tirer un pilote pour elle ? » Blair était comme, « je suis à la recherche à l’intérieur de quelqu’un dès maintenant. Oui, que nous devrions ». Ce fut le coup de départ qui nous a été envoyé.  … Daniel Cook a démarré.

Une des choses que je pense qui différencie Sinking boat entertainment de certaines autres compagnies est que nous faisons notre propre développement interne. Nous avons mis notre argent vers le haut. Nous tournons des pilotes pour tout. C’est une façon de tester un concept. C’est une façon également, de respecter la personne avec qui vous le partager.  Tout le monde que vous présentez, doit se représenter devant d’autres comités. Ils veulent montrer leurs enfants. Penser à ce que les gens vont faire avec un script, je pense que c’est un peu fou. Nous sommes l’industrie de la télévision. Nous devons le montrer.

Aussi, je pense à ce spectacle. Si je m’étais planté, si j’étais allé là-bas avec aucune expérience et dit : « Oh mon Dieu. J’ai eu cette idée géniale pour ce spectacle, à propos d’en enfant vraiment hilarant de cinq ans. Il va vous toucher l’âme. » Ils seraient comme, « J’ai entendu ca de tout le monde. »

Je vais vous montrer un petit peu. Il s’agit du pilote original que nous avons tourné en 2002.

Speaker 1: Vous voulez donner un coup d’essai ? Vous voulez manger celui-là ?

Daniel Cook: Il s’agit de Daniel Cook qui mange des truffes.

Oh, c’est bon.

Speaker 1: Bon. Vous connaissez quoi d’autre est très bon avec du chocolat ? Est-ce du thé.

Daniel Cook: Oh.

Speaker 1: Oui.

Daniel Cook: Vous savez quoi ?

Speaker 1: Ce qui ?

Daniel Cook: Il n’est pas juste le thé qui est bon avec du chocolat. C’est aussi du lait. Quand vous faites des biscuits au chocolat, il est bon avec du lait.

Speaker 1: Le lait et le chocolat est très bon ensemble. Parfois après avoir mangé une belle truffe au chocolat, il est bon de le faire descendre vers le bas avec un grand verre de lait.

Daniel Cook: C’était très agréable de travailler avec vous.

Speaker 1: Merci beaucoup de m’avoir aidé ce matin.

Daniel Cook: De rien.

J.J. Johnson: Il est allé à Oprah, finalement. Ce qui est cool à propos de ce spectacle, c’est que personne ne pensait de le faire. Je pense que c’est où j’ai eu la première leçon pour Sinking ship, qui a été en partie notre inexpérience, a été notre meilleur atout. En allant à d’autres sociétés et apprendre comment il l’a fait, nous a permis d’essayé des choses différemment.

Quand j’ai tourné avec lui, il y avait des choses qu’il aimait, il y avait des choses qu’il n’aimait pas. J’ai laissé les choses qu’il n’aimait pas, car je pensais que c’était divertissant. Ne sachant pas qu’à la télévision pour enfants, à ce moment-là, ils n’osent pas toucher les enfants dans les émotions négatives. Ils n’ont tout simplement jamais fait ça. Parce qu’il l’a fait de cette façon, pas comme des animaux de la ferme animation mais parler de pourquoi ils sont contrarié par quelque chose, mais de réel sentiments d’enfants… Non pas que ceux qui sont de mauvais spectacles. Je suis sûr qu’ils sont bons, mais pas le genre de spectacles que nous faisons. Désolé, cela a disparu… D’accord.

Ça vient d’un vrai gamin, et une véritable perspective d’enfant. Selon moi, en le voyant ça le rend acceptable. Dans un grand nombre de nos spectacles. Nous apprenons dans celui-ci pour être aussi honnête que nous pouvons  avec le public. Nous sommes chanceux car nous recevons beaucoup de l’action. Nous avons des vrais enfants là, qui nous dirons si c’est faux.

Avec ce spectacle, qui a été diffusé en 2004. Pendant que nous attendions pour qu’il y aille… Je devrais dire, quand il a été repris, nous avons envoyé ce pilote à tout le monde. TVO a appelé le lendemain et dit qu’ils étaient intéressés. Quand nous étions à l’Artisan, les professeurs étaient comme, « ils ne vont  jamais appeler. Vous n’aurez jamais une réponse. Cela n’arrivera pas. » Puis nous avons eu ce coup de téléphone. Nous n’avions aucune idée quoi faire. Nous avions évidemment tous quitté nos emplois, s’attendant à filmer dès le lendemain, ne sachant pas qu’il faut un an pour financer. Nous avons été hésitants il y avait une autre période sombre.

Ce que nous faisions également est de filmer des pilotes pour de nouvelles idées. Comme Daniel Cook, puits [inaudible 00:08:34] a été choisi par Disney aux États-Unis, qui est, comme nous le savons tous la lumière de Dieu sur vous quand un réseau américain vous voit. Dès que Disney a repris le spectacle, tous nos autres pilotes qui étaient en lice, et repris par divers réseaux.

Ce spectacle a été la première série d’âge préscolaire anglaise à être doublés en Allemagne a jamais. Le premier show action directe préscolaire. Ce qu’ils ont dit est qu’ils n’avaient jamais vu quoi que ce soit aussi honnête que celui. Vendu à plus de 120 territoires, pour une émission d’action en direct, qui ont nous avait dit ne voyagent bien. Comme vous pouvez le voir par les prochaines diapositives, c’est faux. Puis il a gagné beaucoup de prix, ce qui nous ramène deux ans plus tard, en 2006.

C’est lorsque nous utiliser fondamentalement tout ce que nous avons appris avec Daniel Cook et commencé à l’intégrer d’autres spectacles. Dans ce temps, nous avons réalisé que nous étions encore considérés comme des personnes qui faisaient vivre l’action, les programmes préscolaires interstitielles. Ceux sont des épisodes de cinq minutes. C’est tout ce que nous avions fait.

Pour commencer à atteindre plus haut, nous avons dû trouver des façons de nous rendre plus impressionnant. Par conséquent, j’ai voulu faire des émissions sur les voyages d’enfant. Maintenant évidemment, émission sur les voyages d’enfant avait été dressée un millier de fois. Évidemment, nous avons choisi de filmer un pilote. Aucun d’entre nous trois  que vous avez vues sur la plage avec de vêtements déchirés, avaient déjà quitté le pays avant. Ca été un succès.

Il s’agissait de prendre du recul et faire de la recherche. Ce que le réseau va demander. La première chose, si eux était le producteur de l’émission de télévision, et moi j’étais le réseau, je serais comme : « pourquoi vous ? » En fait, je pense que c’est ce qu’ils demandent de tout. Pourquoi vous ? Quelle raison est-ce que je dois vous donner pour  des enfants à l’étranger ? Tout ce que nous avons est expérience Daniel Cook et de Tony Blair dans les vidéos de proctologie. Ne tweeter pas ça.

Nous tenons à filmer un pilote, donc je me suis dit, « qui serait le meilleur nom pour monter à bord pour une série de voyage ? Vraiment? » Et ce serait National Géographique. Vraiment ? Et pourquoi ne pas aller vers eux et dire : « écoutez, nous avons fait cet autre show. Que pensez-vous de prendre ce format et en le déplaçant sur la scène internationale ? » Dans le même temps, j’étais inquiet que les réseaux serait comme, « bon, Eh bien, si vous allez aux nations du tiers-monde, ce qui vous rend crédible ? Vous n’avez pas un diplôme en développement international. »

Donc je me suis dit, la prochaine personne qui serait génial, ce serait l’UNICEF. Nous sommes allés à National Géographique et avons commencé à leur parler. Je peux vous mentionné que l’UNICEF s’y intéressait plus qu’eux  à l’époque et dit la même chose à l’UNICEF. Comment ça s’est passé, ils ont tous deux sont décider d’embarquer relativement en même temps. Dieu merci ces organisations ne parlent pas entre eux.

Nous avons fini par y aller avec une série et nous avons filmé le pilote au Mexique. National Géographique à bord et l’UNICEF. Ce tournage a été un cauchemar. Le tournage du pilote, nous avions des membres exécutifs de National Géographique avec qui ce qui a été le moment le plus stressant. Nous avions arrangé des tournages dans les pyramides de Chichen Itza.

Nous avons pris deux jeunes Canadiens, un de huit ans et un de six ans, et nous les avons installés pour ce beau moment. La seule chose que j’aime du tournage est la première réaction de l’enfant de voir quelque chose comme ça. Il n’y a rien de plus beau dans le monde. Nous leurs avions bandé les yeux. Ils sont debout. Nous avons la pyramide derrière eux. Nous avions mis en place ces plans pour que tout ce qu’ils doivent faire est d’ouvrir les yeux, faire demi-tour et de voir cette pyramide. Nous voulions capturer tout cela, nous avions six cadres de National Géographique qui attendaient nerveusement.

J’ai capturé le moment, ces enfants tourné et le regard sur leurs visages est l’un des meilleurs. C’est tellement incroyable. Ils sont comme, « Ah. » Immédiatement après cela, ils sont comme des lézards, ils courent sur le coup.  Je suis là en disant, « regardez les enfants au naturel. C’est étonnant. Je suis heureux que tout cela fasse partie du plan. » Dieu Merci, le lézard a fait son chemin vers la pyramide, donc cela fait une histoire qui s’emboite bien.

Encore une fois, ce que nous avons réalisé,  qu’il faut faire en sortent de leurs laisser choisir le chemin. C’est ce que ferait un gamin. Si j’avais essayé, de faire l’épisode de la pyramide, en pensant qu’il serait intéressant. A vrai dire, ce lézard est plus frais. Ils pourraient tenir et ils pouvaient parler, ils peuvent aller à la pyramide. Il s’agissait de s’adapter à ce que nos enfants nous disaient. Nos recherches de mise au point étant littéralement juste là, sur le plateau.

Il s’agit de 2006. Nous sommes passés à 18 membres d’équipage. Nous avons ajouté la post-production, tout simplement parce qu’on s’est rendu compte que nous avons passé beaucoup de temps dans la post-production en recherchant ces moments et essayer de travailler avec des éditeurs qui n’ont pas été trop rapide, mais en fait ils essayaient de trouver où était le cœur et l’âme du spectacle. Il s’agit de la bande-annonce de « Avons-nous atteint notre objectif? Aventure mondiale. »

Intervenant 3: Woah. Nous y voilà.

Intervenant 4: Woah. Oui, oh regarde. Voici ce qui se passe vers le haut.

Intervenant 3: C’est très haut dans les l’air.

Intervenant 4: Ils aiment vraiment à jouer. [inaudible 00:14:15] sensationnel.

Intervenant 3: Je n’ai jamais vu quelque chose comme cela.

Intervenant 5: [inaudible 00:14:57] Nous sommes maintenant à l’intérieur de la pyramide.

J.J. Johnson: C’est un peu comme « Quand est ce qu’on arrive? » Cela a été fait dans [inaudible 00:15:22] en ce qui concerne l’UNICEF. On a filmé en plus de pays que toute autre série pour enfant, que nous pouvons dire. Je ne sais pas exactement comment faire pour prouver ça, mais de ce que nous avons pu trouver sur les autres émissions, nous sommes en le mentionnant et nous avons vendu à plus de neuf territoires. Ce spectacle fait quelque chose que j’aime particulièrement. Je ne suis clairement pas le plus grand fan d’animation, surtout quand il s’agit de certaines choses éducatives. Pour moi, c’est  d’essayer d’obtenir les enfants excités sur le monde réel, il est important que vous leur montriez le monde réel. Pas nécessairement du point de vue d’un animal dans le monde animé, bien que, je ne sais qui pourrait fonctionner aussi bien.

La seule chose que je devrais dire,  en regardant ce que nous voulons qu’il soit, sur le plan de cette découverte, c’est que nous avons été également poussés envers ce que nous pourrions faire. Droit ? Il s’agit de Daniel Cook. Le budget total pour cette série était, selon moi, de 600 000 $, pour  13 heures de contenu.

Ce n’était pas avec un gros titre que les gens allaient nous donner la liberté de le faire et d’être dans les rôles que nous  voulions donner. J’ai réalisé chaque épisode, parce que j’ai réalisé les pilotes. Je pourrais parler de la relation que j’ai eue avec ce gamin. Nous n’étions pas là-bas à filmer un long-métrage et s’attendre que ce soit notre première distribution et nous nous sommes rendus là finalement.

Même pour « Qu’en est ce qu’on arrive, » c’était une série de $ 1,2 millions. Nous sommes allés à 10 pays au début. Nous avons séjourné dans des endroits horribles, mais nous ne pouvions pas se le permettre et nous avons vu beaucoup d’histoires de vie grâce à cela.

2008. Le script est devenu la réalité. Après nous avons fait beaucoup de téléréalité, nous étions intéressés à repousser les limites. Je pense que, à ce moment-là, nous avions fait 7 spectacles qui étaient tous basés sur la réalité. Nous voulions voir si cela pourrait atteindre la philosophie que nous avions dans l’étoffe de la réalité, qui était les choses honnête.

Nous sommes passés à 35 membres d’équipage à ce moment-là. Nous avons ajouté interactivité, et il s’agissait surtout d’avoir plus de contrôle. Nous avons trouvé que lorsque nous avions travaillé avec des sociétés externes, partage des biens a pris une éternité. Pour pouvoir tout regrouper en un seul endroit signifiait que la qualité serait meilleure, nos équipes ont été plus inspirées, et plus de gens ont discuté et essayer de trouver des plus de façons. Il s’agit d’une mise a jour d’entreprise que nous avons fait en 2008, six ans plus tard. Nous ne sommes toujours pas dans les vêtements en lambeaux. [inaudible 00:17:26] Nous avons monté « Dino Dan. »

« Dino Dan » a été une série. Il remonte en fait à Daniel Cook. Daniel Cook a fait 135 épisodes. Dans chacun de ceux-ci il a tenté une carrière différente. Quand j’ai rencontré Daniel, il a dit qu’il voulait être un paléontologue à cinq ans. Il aimait qu’en paléontologie, même les adultes n’avaient pas découvert tout encore. Je pensais que c’était intéressant, car il reste encore une place pour lui à tenter de comprendre toutes ces choses.

Après 130 épisodes où il a fait toutes les carrières possibles, il a toujours voulu être un paléontologue. Que le même raisonnement était qu’il puisse toujours découvrir des choses. Il était comme, « vous savez, votre prochain spectacle devrait être sur les dinosaures. » La chose que j’essaie toujours de faire sont moulé à cette idée et essayer de comprendre comment vous présenter quelque chose que personne n’a jamais vu avant. Je ne comprends pas, au cœur de la détectabilité, c’est juste d’avoir une raison à découvrir. Être assez différentes. Être convaincant et original. Ils vous trouverez.

Si tu sors, je vais aller sur l’animation une fois de plus, en produisant un spectacle des animaux de la ferme qui parlent pour l’entraide et le partage, il y a beaucoup de ces spectacles. Pourquoi le faire ? Si vous allez faire preuve d’innovation et les placer sur une frontière que personne n’a jamais vu, ou d’animation,  c’est la plus belle chose. Si ce n’est pas le cas, vous allez marcher dans la même eau que tout le monde.

Lorsque nous entendons des réseaux  nous demander où nous dire ce qu’ils recherchent, nous le présentons exactement le contraire parce qu’ils s’ennuieront de voir ce qu’ils pensent qu’ils cherchent et puis être surpris par, « Oh, peut-être que nous devrions essayer ce truc de fou.  Très cool, tel que nous sommes ». Pas qu’ils se déplacent comme ça, mais j’imagine dans l’entreprise, ils sont comme, « Oh, nous avons à changer notre stratégie d’ensemble. » Vous allez l’obtenir avec le projet qui ne suivait pas ce qu’ils voulaient. Si les gens savaient comment faire une émission à succès, il y aurait beaucoup plus de a succès.

Cette série allait revenir à ce que, selon moi, les enfants aiment des dinosaures. Lorsque nous avons demandé aux enfants, ils étaient comme, « Nous les aimons, parce qu’ils font peur. » Vraiment ? Tous !  Maintenant, il y avait comme 1 % qui disait, « Je n’aime pas ça, parce qu’ils sont effrayants. » Vous ne pouvez pas jouer avec le 1 %. Je pense que c’est effectivement vrai et un bon point, je le réalise maintenant. Si vous essayez d’en faire pour tous les publics, ça ira dans ce point de vue intermédiaire qui ne se distingue pas parce que c’est juste ennuyeux et vide.

Il s’agissait de dire que les dinosaures étaient des grosses créatures, ils affrontent entre-deux, ils essaient de s’entre-tuer. Nous ne montrons pas de morts dans l’émission, même si nous sommes extrêmement proches. Encore une fois, c’était de montrer ce que cela va être pour les enfants. Comment allez-vous montrer ça ? En production, parce que nous tournions un pilote, nous avons pris du recul et nous nous sommes demandé qu’elles aillent être les questions. De toute évidence, quelle est la relation entre le personnage principal et les dinosaures, et pouvez-vous retirer l’animation, parce que vous êtes en compétition avec  jurassique parc.

Il s’agit un peu de la démo que nous avons tournée en 2008.

Intervenant 6: Je le savais. Seulement 17 kilomètres à l’heure. Certainement pas une voiture rapide.

Awww, tout de même. C’est encore assez rapide.

Maintenant nous allons voir si vous êtes un charognard.

Dino Dan !

J.J. Johnson: Nous avons un seul réseau décris comme horreur d’âge préscolaire, qui est un genre que je suis heureux de vivre dedans. Nous avons eu Nickelodeon qui a trouvé ça. Nous avons fait une minute de scène, et  cela a été montré en fait. Il y avait un autre distributeur, il y a, et c’était un [inaudible 00:21:43] choisir. C’était incroyable. À la réunion, le distributeur a brandi un tas de trucs. Ils étaient comme, « je ne suis pas intéressé. J’avais vu tout cela avant. Vous avez quelque chose de nouveau ? » Nous l’avions dit par hasard au distributeur, ils nous ont dit envoyé moi le texte pour montrer à Nickelodeon, je me suis dit, « oui, s’il vous plaît faite le. » Ils l’ont montré et ça  et ça été conclus en une semaine.

Ils avaient une raison de le prendre. C’était quelque chose qu’ils n’avaient pas vu. C’était différent.  C’était convaincant. Ils l’ont montré autour très rapidement, le signe est descendu de tout le monde. Nous avions prouvé. Cette démo nous a coûté $ 10 000. Il semble que c’est beaucoup d’argent, mais je pense que quand vous demandez à quelqu’un pour $ 5 millions, peut-être que vous devriez investir $ 10 000 et ne pas se plaindre. Faites-le, car il va vous aide à décoller. Au lieu de développer pendant cinq ans et être amère à la fin, ça pris six mois et nous étions en cours d’exécution. C’est juste un goût de s’amuser.

10 minutes ? Il s’agit d’un avant-goût de ce qu’allait devenir l’exposition réelle.

Intervenant 7: C’est moi. Dan Henderson. Je suis un gamin ordinaire. J’ai un frère, une mère, un chien. Je vais à l’école où je dois [inaudible 00:22:49] avec mes amis et certains enseignants intéressants.

Intervenant 8: Très préhistorique.

Enceinte 9: Il n’y a aucune promenade sur le dos de cochon en classe d’éducation physique.

Intervenant 7: J’ai un passe-temps vraiment cool. Expérience de Dino 116. Expérience de Dino 105. Expérience de Dino 103.

Un corythosaurus ! [inaudible 00:23:09]

Voir, j’adore les dinosaures.

J.J. Johnson: Nous avons été assez chanceux d’obtenir quelques notables Canadiens là-dedans. Il y avait d’Andrea Martin. Nous avons obtenu beaucoup de The Kids in The Hall. Je suis surpris que ces gens n’apparaissent pas  plus dans des spectacles. Quand je leur ai demandé pourquoi, ils étaient comme, « Personne ne nous demande, ou pense que nous serions intéressés ». Ils sont tous sortit à des tarifs raisonnables. Ce spectacle, que nous avons produit. Il a fallu environ un an à le faire. Il a fait ses débuts comme les premières recommandations de Nick Jr. 2010. Il s’est vendu sur plus de 140 territoires. Il a créé deux séries supplémentaires, y compris celle que nous avons prise hier, qui est « Dino Dana », la première fille spin off.

2011. cette mesure interne. Certaines animations que vous pouviez voir étaient brillantes, mais nous avons eu beaucoup de combats avec la société d’animation. Ils nous disent, et c’est le baiser de la mort en travaillant avec certaines [inaudible 00:24:10] je ne peux pas partager, « vous poussez trop loin dans l’animation, vous essayer de faire trop de choses. Vous devez réaliser que c’est juste un spectacle de kid ». Je pense que cette attitude imprègne réellement que les gens ne réalisent pas que l’industrie de l’enfant, ce que nous faisons en fait, a plus de téléspectateurs que n’importe quel spectacle d’adulte qui n’est pas écouté par une tonne de gens. Nous parlerons de cela, si j’ai le temps en une seconde.

Nous avons 75 membres de l’équipage. Nous avons apporté l’animation dans l’entreprise. On disait que ce serait ridiculement difficile. Nous savions que c’était la seule façon que nous puissions garantir  la qualité de cette animation pour être spectaculaire. Je pense être en mesure d’obtenir un contrôle sur vos propriétés et comment vous les rendre, est l’une des étapes que ou vous pouvez vous assurer que ces choses vont se démarquer. Personne ne va pousser aussi fort pour votre série ou votre idée, que vous.

Ca et la série aventures transatlantique était la série qui à cela. Si tout va bien, vous pouvez déjà voir que l’animation est nettement mieux. Nous allons sauter, parce que nous devons continuer.

Vendu à plus de 160 territoires. Nous a battus en fait notre dernier seuil. Nous avons gagné le prix l’Emmy : meilleure série d’âge préscolaire. C’est l’un des meilleurs moments de ma vie. Cela s’est passé l’an dernier. Nous étions contre Sésame Street. Sésame Street et Sésame Workshop n’a jamais perdu la catégorie préscolaire étant donné que ce prix a été créé en 1986.

Les regards sur leurs visages ont été… Ils ont été choqués, et puis nous avons été tout aussi choqués. Nous avons eu des boissons avant, parce que nous avons pensé que nous allions perdre. Notre discours n’est pas la meilleure chose, mais il était encore un tel moment glorieux. Il montre que quelque chose qui est innovateur et possède une prise unique et est différent, peut déclasser un mastodonte comme sésame. Nous ne nous entendons pas évidemment.

« Dino Dana » actuellement en production. Nous avons en moyenne 1,1 millions de vues par semaine sur YouTube, parce que c’est des dinosaures et bien évidemment les enfants aiment ça. Il n’y a Dino Dana, la petite fille que nous avons tourné dans le sous-marin. Ils battent un mégalodon dans le premier épisode et manque mourir.

En grandissant,  nous avons décidé de ne pas voir que nous poussions les lancements préscolaire [inaudible 00:26:09]. Nous voulions y aller un peu plus âgés. Nous sommes arrivés à la distribution. Nous avons ajouté « Annedroids », une de mes préférées.

Annedroids, nous avons eu une conférence avec elle. Nous parlions de comment les filles sont sous-représentées dans les TV pour enfant. Dans les spectacles d’action en direct, filles représentent seulement une personne sur trois.  Dans l’animation, ils sont seulement un sur quatre. Je me suis dit, « Oh, Eh bien ce n’est pas un problème. » J’ai travaillé sur un spectacle avec un petit garçon, parce que je pense que vous voulez parler à votre jeune vous-même. Je me suis dit, « Oh, nous pouvons passer à une fille. Ce ne sera pas un problème. »

Nous l’avons fait. Nous avons tourné un pilote. Nous l’avons montré à tous les réseaux américains, et nous avons été rejetés par chacun d’eux. Certains étaient très manifestes. Ils étaient comme, « nous prendrions cela. Nous aimons le concept, mais il prendra seulement si vous lui passez à un rôle masculin principal. Nous croyons que les filles regarderons garçons et filles et les garçons n’assistera pas à un spectacle de fille » quelque chose de fou.

Nous sommes chanceux à Sinking boat, parce que nous sommes rien, sauf irascible et en colère. Nous sommes comme : « Eh bien, nous trouverons un autre moyen pour le faire. » Nous avons pris ce pilote et il a été montré dans le monde entier. Je dois dire aussi, il y a un caractère androïde asexué qui a été fait dans l’épisode pilote, Pal, qui va découvrir ce que c’est être un enfant dans le monde entier.  Nous avons trouvé l’argent pour le faire. C’est aussi comme si vous avez quelque chose d’original et différent, et vous pensez qu’il est en avance sur son temps, il y aura ceux qui disent non. Ces gens ne sont pas bons, et il est de votre devoir de leur prouver le contraire.

Nous sommes allés partout dans le monde. Nous avons obtenu Journey on board, le Canada Français et SVT en Suède. Ils ont été mon préféré, parce que quand ils ont vu Pal, ils étaient comme, « nous aimons l’androïde gay. Qui il va finir avec ? Al ou Nick ? » C’était incroyable.

Il s’agit d’un petit goût de certaines des choses qui arrivent en « Annedroids. »

Enceinte de 10: Je l’ai dit, il est impoli d’espionner les gens.

Intervenant 11: Tu es une fille ?

Enceinte de 10: Vous êtes un garçon ?

Intervenant 11: De toute évidence. Habites-tu ici ?

Enceinte de 10: Il s’agit de mon laboratoire. C’est où je fais mes recherches et certaines de mes expériences.

Intervenant 11: Quelle expérience est sous cette feuille ?

Enceinte de 10: Il s’agit de Pal.

Intervenant 11: C’est génial. Alors, où est-il ?

Enceinte de 10: Qui ?

Intervenant 11: PAL. Vous avez dit d’être ici à 800, afin que nous puissions tous passer sa première journée ensemble.

Enceinte de 10: Ce qui vous fait penser Pal est un il ? Vous voyez une clé à douille ?

Intervenant 11: Je ne sais pas. N’est-il pas un il ?

Enceinte de 10: Va falloir demander Pal après que Pal se réveille. Je n’a pas de programme Pal d’être un garçon ou une fille.

Intervenant 11:Cool.

J.J. Johnson: Dans un peu de la bande-annonce de la saison 3. Amazon a vu le jour à cette époque. Je pense que c’était 10 ans, non pas la société, mais sur le téléviseur. Ils voulaient plus précisément les choses qui étaient risqués, que personne ne voulait.

Nous étions deux semaines en pré-production, et ils arrivèrent à bord, qui est manifestement un défi, mais génial. Il a fallu la création d’un réseau entier, pour ce spectacle de trouver un foyer aux États-Unis. Il s’agit de [inaudible 00:29:04]

Intervenant 12: Fil de fer barbelé. Portes métalliques.

Intervenant 13: Ce qu’elle cherche à dire ?

Intervenant 14: Rester en dehors.

Intervenant 13: Que se passe-t-il ? N’importe qui ?

Intervenant 13: Vous êtes un robot ?

Intervenant 12: Oui.

Intervenant 13: Annie ?

Intervenant 12: Plaisanterie.

Intervenant 14: Bienvenue dans le laboratoire de génie android. Nous leur avons fait tous nous-mêmes.

Intervenant 13: Cet endroit est…

Intervenant 12: Cray, Cray ? Je sais.

Répondre à Fang. Il utilise l’écholocation pour entendre.

Intervenant 13: Qui a chatouillé mes capteurs de technologique du visage.

Intervenant 12: Bienvenue au laboratoire d’IA de Magnus Tech.

Enceinte 15: Qu’attendez-vous exactement pour voler ?

Intervenant 12: Puissance.

Intervenant 13: Salut.

Intervenant 12: Nous devons assurer la sécurité des intrus de la casse.

Intervenant 14:Vous pensez que Paisley laissera les intrus hors de la casse ?

Intervenant 12: Vous pouvez commencer notre expérience ? Tous droitiers.

Nous devions travailler pour faire vivre de Pal. Maintenant, nous devons travailler ensemble pour s’assurer que PAL a une vie.

Intervenant 14: Arrêter. Ne faites rien de cool sans moi.

Intervenant 12: Annedroids.

J.J. Johnson: La deuxième saison a obtenu 10 nominations Emmy, en égalité avec Sésame Street pour la plupart ce qui a évidemment tendues notre relation avec Sésame Workshop. Ce spectacle fait remarquablement bien. Ce spectacle, qui a un Android asexué en tant que jeune fille responsable, c’est notre série de top ventes. Il est vendu dans tous les pays dans le monde, je pense, sauf deux. L’Islande est à venir, et France, ce sont les deux seules.

C’était mon préféré, aussi. Décrit par le New York Times dans le Club de l’AV en ce XXIe siècle la programmation pour enfant devrait ressembler à ça, voilà ce qui était le meilleur compliment. Il traite de questions que les enfants sont effectivement confrontés dans leur vie. Les enfants sont intéressent à parler d’eux-mêmes et de trouver entre eux les sexes. Ils entendent toutes ces choses, mais en fait, personne ne parle d’eux.

Seulement, ils pensent que les enfants les écoutent, c’est parce que nous leurs parlons littéralement vers le bas à eux. Qu’ils regardent les anciennes séries, parce que ces séries sont réellement convaincantes dans leur réalité. Ils sont beaucoup plus sophistiqués que nous leur donnons crédit pour.

2014, nous grandissons. Nous avons ajouté la post-production audio et ça nous a amenés à « Équipe impair, » qui est probablement notre série la plus à succès dans les États. Vous avez vu le spectacle. Je vais en parler un peu. Il s’agissait d’une série qui avait deux créateurs de LA. Il est allé à PBS.

PBS, bien qu’ils ont passé pour « Annedroids » parce qu’il avait trop d’action, ont aimé l’animation, que nous avions fait. Ils ont décidé du contenu et, ils ont apporté cette série à nous, « Seriez-vous capable de faire cela ? » Pour nous, il prenait un concept brillant, une écriture spectaculaire, mais il a été initialement installé dans un environnement de bureau. Il a été un peu qualifié comme l’environnement de bureau de votre maman. Il être assez tranquille, assez ennuyeux.

C’est un spectacle d’espion, donc ce que nous avons fait travailler est de faire travailler les  écrivains pour mettre à niveau le visuel. Nous avons construit un plateau de 50 000 pieds carrés, qui est complètement reliés entre les diverses scènes, alors nous pouvions passer d’une zone à l’autre. Nous avions des systèmes de tube et des gadgets et c’est devenu 100 fois plus gros. C’est parce que, de leur point de vue, tout le monde avait dit que non, ce serait impossible. D’autres sociétés de production qu’ils s’étaient rencontrés, qui auraient aimé filmer dans un environnement de bureau qu’ils pouvaient louer à moindre coût. Il n’est pas facile de construire 50 000 pieds carrés, mais si vous voulez vous démarquer, vous devrez prendre ces risques.

Si vous regardez les concurrents dans le monde entier, nous sommes en concurrence non seulement au Canada, la référence en matière de réussite ne peut être tout simplement d’avoir un spectacle. Il faut que le spectacle vaille la peine ? Il va partout dans le monde ? Cela prend du temps. C’est difficile. Il faut prendre du recul et être comme, « je vais faire en sorte que cela ne ressemble pas et ne soit comme rien d’autre qui est là-bas. » J’espère que vous avez eu l’idée de regarder les choses que nous faisons, que ce n’est pas apparence comme ce qui est là-bas, il est donc facilement à la hauteur. Si vous allez au MIPtv, si vous allez à l’écran de l’enfant, et vous monter et descendez les allées, vous verrez, « Oh, regarde. Des Chevaliers cette année, ou dragons ou quelque chose du genre. » Tout le monde se chassent plutôt que de faire quelque chose de différent.

Je pense à Degrassi comme un excellent exemple de série. Je les aime  pour ça, mais Degrassi est juste un spectacle honnête. Il est l’un des numéros un pour le contenu, les exportations canadiennes parce qu’il est honnête. Pourquoi il n’y a pas plus de gens qui cour après Degrassi me souffle mon esprit. Nous allons essayer de le faire bientôt. Oui, un truc très réussi de Degrassi. Moyenne mensuelles 50 millions de vidéos vues. Cette série est diffusée sur Amazon, Netflix et PBS. 50 millions, c’est juste un montant ridicule quand on pense que, parfois, nous prenons les succès canadiens de série qu’il obtient 260 000. Équipe impair. 50 millions.

Pour cela, je vais me contenter de montrer « Intensifier. » Je vais me contenter de vous montrer un petit teaser du film, qui, techniquement, je ne suis pas censé en parler. Vous ne voyez pas cela ici. Je vais le mettre sur l’écran et vous le montrer.Il va jouer ?

Enceinte 15: Désolé. Cette équipe a terminée.

Intervenant 16: Je prends donc  l’Équipe impair.

J.J. Johnson: Belle. Je veux dire… Cet été, mais aussi les Dino Dana

J’espère que ce discours a été utile à certains égards. En résumé pour moi, c’est que vous entendez que beaucoup de choses sont impossibles. Tout est possible. Il s’agit de TV. On peut tout faire. Il y a tant de partenaires. Il y a tellement d’argent là-bas. Quand vous regardez  Netflix, Amazon et Hulu, il n’y a aucune excuse ne pas leur présenter des choses vraiment convaincantes qu’ils n’ont pas vu avant. C’est le morceau principal de ceci.

Les autres sont évidemment êtes-vous celui pour l’exécuter. Si vous ne l’êtes pas, trouver ceux qui le sont. Si vous allez à aller à une société d’animation, allez sur Pixar ou trouver certains lauréat d’un Oscar depuis les années 70. Penser à eux pour  animé,  ils ont une histoire qui les rend plus convaincant. Ne les sortez pas  mais trouver les. J’ai lu des histoires, ils existent quelque part. Il y a des gens qui veulent être en elle. Ils veulent sentir la passion, pas quelqu’un qui est en panne et qui dit, « Nous n’avons pas assez d’argent pour le faire. » Qui s’en soucie ? Trouver de l’argent. Obtenez de l’argent à l’échelle internationale et prouver le contraire.

Questions ? Non ? Y a-t-il quelque chose ? N ° Grande. Oui ?

Intervenant 17: Je me demande. Quel pourcentage de vos pilotes est autofinancé ? Sont-ils totalement autofinancés ?

J.J. Johnson: Chacun d’eux. Nous sommes un pour un, pour chaque pilote, que nous  avons filmé, il a été pris. Nous avons filmé un pilote il y a quelques années, ce qui ressemblait à un thème de Fantôme busters. Juste quand nous étions sur le point de le présenter, j’ai vu que deux autres spectacles de type fantôme Buster sont sorti, ou étaient en préparation. Nous nous sommes retirés, parce que je ne veux pas être connu comme l’imitateur ou dans le chemin à quelqu’un d’autre. Ce qui signifie que nous passons une grande affaire du temps de fabrication bien sûre, en interne et l’équipe de Sinking Boat est beaucoup plus difficile d’impressionner que nulle part ailleurs. En ayant ces équipes, comme le BFS et Interactive, ils sont tous trop excités. Ils donnent des idées et des concepts technologiques qui l’influencent. Il est juste de s’assurer que vous ne frappez le marché avec quelque chose qui semble familier.

Intervenant 17: Est-ce que je peux en demander une de plus ? Pour ce pilote que vous nous avez montré, avec ce partenariat entre l’UNICEF et National Géographique, c’était après que vous les gars produisez cette démo interne ?

J.J. Johnson: Oui. Nous les avons amenés à bord, basé sur notre travail sur This Is Daniel Cook et les deux savaient qu’ils étaient intéressés. Nous avons aidé à financer l’argent avec eux et à filmer. Ils ont mis une partie de cet argent. Nous on n’offrait pas de d’argent. Nous on offrait pas n’importe quoi. Notre temps était libre. Ils doivent savoir que nous travaillons notre chemin vers le haut. Nous forgeons notre chemin vers le haut de l’échelle. Enfin, nous avons des caractéristiques, mais nous ferons toujours notre propre développement. Il nous donne le plus grand contrôle. Dès que vous acceptez un contrat de développement d’un réseau, ils ont un contrôle complet de celui-ci. Si ils se réveillent et ils sont comme, « Ce serait vraiment super si il y avait un raton laveur. » Vous devez être comme, « Oh, cela semble intéressant. » [inaudible 00:37:39] versus concluant que, montrer à tout le monde, en se faisant dire de trouver un réseau qui croit vraiment dedans et ensuite travailler avec eux pour faire quelque chose d’incroyable.

Intervenant 17: Super. Merci.

J.J. Johnson: Salut.

Intervenant 18: Ce n’est peut-être pas une question, mais j’aimerais vous entendre parler un peu de parité des sexes dans la chaise du réalisateur. Je pense qu’il est aussi révolutionnaire que tout ce que nous avons vu ici. Je pense…

J.J. Johnson: Certainement. Une des choses, que nous avons faites avec « Annedroids », nous avons jeté un coup d’œil de corporation.  Nous n’étions pas dans le genre équilibré au sein de notre propre société. J’aime ce genre d’influence de la créativité que nous travaillons sur nous, mais aussi sur le public. Il est à espérer. Une des premières choses que nous avons faites a été d’équilibrer nos équipes. Nous étions tous des hommes. C’était facile. Il cherchait juste les femmes. Les deux que nous avons embauchés ont été nominés pour un Emmy Prix pour leur travail d’édition sur l’Équipe impair.

Puis dans la chaise du directeur, c’est quelque chose d’horrible. La Guilde canadienne des réalisateurs, je pense que c’est 16 % des femmes. C’est un triste nombre. Honnêtement, il n’y a aucune excuse réelle pour lui, autres que les sociétés sont nerveuses au sujet de mettre de l’argent sur de nouveaux talents. La stratégie que nous avons faite est que nous avons travaillé avec des femmes en vue qui sont dans une organisation et qui cherche à modifier ces nombres.

Nous avons créé un programme de mentorat qui se termine en fait avec un emploi. Par rapport aux programmes de mentorat qui existent actuellement où vous faites un mentorat et vous n’obtenez jamais d’emploi. Nous avons eu tellement de réalisatrices où nous ont approchés à l’administration et elles étaient comme, « j’ai travaillé sur huit spectacles différents. » Ce n’est pas utile. Ce que nous avons fait, et je comprends d’un point de vue de la production, c’est que vous voulez être prudent avec votre budget. Si votre budget pour une émission de télévision est de 300 000 $, vous ne voulez pas mettre ça entre les mains d’un nouveau.

Nous les avons mis en partenariat avec un directeur établi, un des nôtres qu’avec qui nous avions travaillé pendant un certain temps. Ils seraient l’ombre du directeur, comme ils le font habituellement pour trois ou quatre épisodes dans un bloc. Ils seraient l’ombre pour trois, et puis qu’ils obtiendraient une chance de faire leur épisode. Que le directeur, le mentor seraient là en arrière-plan afin de les aider s’ils frappent quelque chose, ou un défi ou s’ils avaient besoin de quelques conseils. Ils n’étaient pas censés parler, ils étaient juste là pour être comme, « bon, voici un moyen de sortir de votre problème. »

Nous avons fait trois nouveaux directeurs sur « Équipe impair. » Ils ont été phénoménaux. Ils ont créé certains de nos meilleurs épisodes. Ces trois ont maintenant continué à travailler sur « Dino Dana. » Nous allons faire ce programme à nouveau. Les directeurs de trois femmes sont devenus les nouveaux mentors, pour les nouveaux stagiaires. Ils ont été spectaculaires, donc c’est juste donner aux gens un coup de pouce et voir ce qu’ils peuvent faire. Ils ont fait des tournages qui ont quelque chose. Ils l’ont fait, c’était spectaculaire. Je pense que pour certaines personnes…

Tout était bon, mais vous comprenez… Il y a ce groupe massif qui s’en vient à qui on doit juste donner une chance de percer. Je m’inquiète un peu pour notre système, parce qu’il y a beaucoup de  producteur exécutif.  Toute cette créativité va dans ces sociétés, et ils parviennent de la même manière ils géreraient tous les spectacles Vraiment, il étouffe la créativité. Pour moi, le danger du Canada est maintenant où sont les nouvelles entreprises de production ? Pourquoi avons-nous toujours le même groupe ? Si Sinking boat est un des plus récent, et nous avons 12 ans, c’est triste. Tout écrivain devrait avoir sa propre société de production et faire son chemin. Ensuite, vous avez ce contrôle. Puis vous parlez avec le réseau, de sorte que quand vous sortez votre prochain spectacle, le réseau dit, « Oh, je sais qui tu es », non, « Oh, je pense que je vous ai vu lors d’une rencontre une fois, et vous n’étiez pas autorisé à vous exprimer. »

[inaudible 00:41:19]

Enceinte 19: Vous avez touché à une couple de choses que je suis curieux de savoir. Qui fait le langage ? Qui possède le contexte pour vous donner accès  à rencontrer ces radiodiffuseurs ?

La deuxième partie est, d’où vient l’argent ? Vous comptez sur les crédits d’impôt ? Vous êtes dans les formes traditionnelles de financement associé à un film canadien, Canadian télévision ?

J.J. Johnson:

Certainement. Je ne me lance pas. C’est une grande question. Je pense que l’accès aux organismes de radiodiffusion est difficile. Je ne lance pas. Nous envoyons des emails au large, et c’est à eux de le regarder. Comme je le disais, notre plus rapide contrat a été en 24 heures. Laissez-le parler pour lui-même. Si j’ai écrit un script, je dois l’envoyé il est comme, « Faites-moi confiance pour cela. » C’est, semble-t-il, connaître nos antécédents maintenant. Nous avons présentés ces choses bien avant.

Si vous le souhaitez, je peux venir et cirer la poétique sur pourquoi je pense que le spectacle va être un succès. Si vous êtes sur la clôture, il n’est pas une valeur de mon temps. Je ne veux pas les gens investissent en nous, comme des personnes. Je veux qu’ils investissent dans les concepts et ce que nous pouvons réaliser. Je pense que dans une certaine mesure, nous avons ce problème où l’on personnalise. Ils livrent ? Devrait être la grande question. Il devrait être question pour toute nouvelle création qui va à toute société de production. Qu’ont-ils fait ? Qu’ont-ils fait qui montre pourquoi vous voudriez être là. Juste avoir une société de production dis cela, c’est comme avoir un réseau et dire que nous allons développer. Il ne veut rien dire s’ils ne sont pas ceux qui peuvent concrétiser cette vision et aller plus loin. Avoir un peu plus de discernement. Juste voir quelqu’un dire oui à votre idée, c’est bien plus grand, ce n’est pas le début de la bataille. C’est juste le début de celui-ci.

Sur le commentaire des crédits d’impôt, nous sommes certainement soutenus. Si vous regardez le voilier naufrage, nous travaillons principalement avec TVO, qui est un petit réseau provincial, qui offre parmi les plus bas frais de licence. Ils n’ont pas l’argent. Il l’équilibre avec, une ridicule liberté créatrice. Ce qu’une entreprise comme la mienne pousse bien sûr est la liberté. Nous prenons cette liberté, nous allons vers les États-Unis, et aux États-Unis, c’est comme « Oh mon Dieu ! Nous n’avons jamais vu quelque chose comme cela sortir du Canada, » parce que nous sommes autorisés à gérer.

J’irai plutôt avec des entreprises qui ont un peu moins d’argent. Prendre ça et obtenir assez d’argent des États-Unis pour investir dedans, et maintenant tout d’un coup chacun de nos spectacles est diffusée dans 100 pays, aux États-Unis et Canada. Vous avez besoin d’un partenaire d’un soutien qui va vous laisser faire les choses que vous voulez faire et vous laissez pousser la barrière et le risque. Si le risque est un peu pour TVO, ils vont dire, « oui, allez-y. Il s’agit de Daniel Cook. Donner un coup de feu. » Pour eux il est de 40 000 $, ce qui est important. Il faut trouver ceux qui sont prêts à aller dans ce trou de lapin, avec vous, parce que dans le cas contraire, vous allez vous faire tirer doucement vers le bas avec votre idée jusqu’à ce qu’elle soit fade et ne se distinguent plus.

Vous n’avez pas à lutter contre ça. La façon de lutter, c’est-à-dire de le montrer. Aller le montrer à votre enfant. Je dis tout le temps, s’il vous plaît apportez le a la maison. Montrez-le à vos enfants, pour voir ce qu’ils vous disent. Plus souvent qu’autrement, ils veulent venir au jeu quand ils voient le dinosaure. Il continue à y aller, parce que vous avez donné quelque chose à répondre. Puis je l’espère, par  leur petit cœur, ou eux l’obtiennent avec un peu de nervosité. Nous ne faisons pas n’importe quel spectacle nous ne sommes pas terrifiés de le rendre. Si nous ne sommes pas terrifiés, c’est que  nous n’avons pas poussé assez loin. Nous n’avons pas essayé la nouvelle technologie que nous n’avons jamais fait auparavant, n’avons pas essayé une séquence de cascades ou allé plus loin sur le terrain. Chaque saison, nous essayons de défier les deux dernières émissions de la dernière saison. Je crois que vous devriez être seulement aussi bon que la dernière chose que vous faites, pas quelque chose qui a été fait il y a 12 ans.

[inaudible 00:44:57]

D’accord. Bon. Merci.

Anna: Oh mon dieu. Impressionnant comment était-ce ? S’il vous plaît dire Merci une fois de plus ?

Il est l’une de nos réussites canadiennes qui je pense devrait être loué beaucoup plus souvent qu’ici, au Canada. Je suis très heureux de la suite pour lui et Sinking Boat en particulier, parce que c’est vraiment ce que je veux parler, c’est trois choses dont J.J. a essentiellement parlé de.

Dans l’exemple qu’il utilisa en ce qui concerne les travaux qu’il effectue. Je ne sais même pas si c’est un mot. Où il a illustré mes points à l’aide de son travail. C’est ce que je voulais.

Les trois choses que je veux vraiment parler est la comptabilité l’authenticité et la valeur de différenciation. N’oubliez pas ces mots que je passe par cette présentation. Vraiment, nous sommes invités aujourd’hui, dans la section des pionniers de la création, comment indépendant penseurs ou pionniers, ou des gens créatifs, qui pensent les notions de détectabilité. Quels sont nos sauces secrètes,  et comment pouvons-nous alors faire fructifier ces idées sur une base plus large de questions qui peuvent être des politiques publiques, etc., associés avec la possibilité de découvrir aussi bien.

Je voudrais faire précéder cet exposé, désolé des nombreuses préfaces, mais j’ai cet exposé que je fais habituellement autour de cette notion. Je vais effectivement essayer quelque chose de nouveau, également inspiré à mon exposé.

On doit encadrer vraiment ce que j’ai mis en place dans le cadre de ce qui s’est passé le mois dernier. Le contexte étant que nous avons cette femme incroyable, Catherine – j’ai peur, j’ai oublié son nom de famille. Si quelqu’un peut le crier de l’auditoire, c’est très bien. -qui est venu et a parlé de son expérience à la CBC, la question Ghomeshi. Nous avons ce terrible Président des Philippines, Duterte, qui seulement a été élu. Nous avons une activité d’élection politique américaine c’est totalement ridicule.

Il y a tous ces trucs qui se passent maintenant, qu’a fait le contexte matériel à ce dont nous parlons aujourd’hui. Je tiens à apporter dans certains de ces pensées que j’ai eues, en ce qui concerne ce qui se passe dans cet environnement des réseaux numériques et de la société que nous avons créé. … correspondre directement avec des choses incroyables qui se passent avec des gens vraiment responsables, authentiques et créatrices qui comprennent les valeurs différenciées et encadrer ensuite en ce qui concerne cette idée plus large de détectabilité.

Sinking Boat, c’est comme le Cirque Du Soleil. C’est que cette photo est tout au sujet. Quand vous pensez du Cirque Du Soleil, vous pouvez les appeler toutes sortes de choses différentes ; service novateur, un nouveau produit et service. Deux gars appelés Kim et Mauborgne, dans leur livre de Bleu Océan Stratégie, l’utilisaient comme leur meilleur exemple pratique pour parler d’une toute nouvelle façon de penser sur les affaires.

L’entreprise que qui ils parlent est l’approche de la stratégie d’océan bleu, où vous prenez essentiellement un modèle d’affaires un noyau, et vous regardez ce qui pourrait être éliminé de cette société donnée ; réduit, surélevée, ou créé. Dans le cas du Cirque Du Soleil, ce qu’ils firent en ce qui le concerne et qui rend un cirque, un cirque. Certaines des choses qu’ils ont éliminées de cirques sont des notions de vedettes, des concessions de bas-côté, comme montrer des animaux.  Ce qu’ils firent, est d’apporté des choses qui étaient totalement nouvelles, comme un thème, ou lieu de rendez-vous unique, ou artistique de la musique et de la danse.

Cela fait partie de ce modèle qui a été parlé par ces gars – qui est la stratégie d’océan bleu – qui est la création de valeur dans un espace de marché hautement compétitive. Ce que vous êtes censé faire lorsque vous essayez de penser à Comment puis-je créer des produits et des services, contenus créatifs dans ce cas, dans cette économie que nous sommes. Une des choses qu’ils cherchent à faire, est de regarder ces deux séries de questions. Au lieu de la concurrence dans ce marché existant, vous voulez essayer de créer quelque chose de nouveau. Nous avons entendu cela haut et fort avec Sinking boat.

Au lieu de battre la concurrence, vous rendez le tout inutile. Vous exploiter la demande existante. Vous le capturer. Vous mettez la valeur des couts du commerce hors tension. Vous voulez vraiment aligner votre entreprise tout autour de la poursuite de votre proposition de valeur différenciée, qui, si c’est possible aussi à petit prix – nous avons également entendu dans l’exemple précédent – vous rend vraiment une bonne position.

Ce que cela nous dit aujourd’hui, est cette notion de comment créer cet espace de marché toute nouvelle par la différenciation et les bas coûts.  Selon les gens de la Bleu Océan Stratégie, voilà ce qu’ils appellent l’innovation de la valeur. Je pense que le but du sommet de la découvrabilité du CRTC, est vraiment d’essayer de comprendre comment poursuivons-nous la valeur de l’innovation dans l’industrie du contenu. Surtout compte tenu du fait que nous sommes maintenant assis dans une économie de l’attention.

Je veux faire une pause pendant une seconde, parce que ce livre a été écrit il y a pas mal de temps. Il est aussi écrit dans un contexte économique. C’est tout à fait un peu différent de où nous sommes aujourd’hui. Certaines des choses que je pensais à ce moment n’ont pas tout à fait encore été analysé pleinement, mais je voudrais partager avec vous, et je voudrais que vous pensiez, que les des notions du contexte économique dans lequel nous sommes, dans une société numérique, a radicalement changé. Les gens ont commencé à vraiment se questionner si  oui ou non, nous nous efforçons de résoudre les bons types de problèmes.

Ce que je vous parle, c’est vraiment cette notion que, quand vous avez une société numérique, où vous déplacez d’industriels le type d’économie est celui qui est connaissance est l’économie basée sur… Peut-être la façon dont nous essayons d’extraire la valeur de nos produits numériques et les services, ne sont pas vraiment la bonne façon, nous devrions extraire les valeurs.

Le livre que je suis en train de lire, et avec lequel je travaille est « Throwing Rocks at the Google Bus. » de Douglas Rushkoff.  Il parle vraiment sur le fait que la plupart des entreprises sont fixés sur la croissance de l’industrie extractive, qui est comme la création de valeur dans un souci de plus en plus. En fait, qui peut se développer au détriment de tout ; satisfaction des employés, au détriment de leur propre succès même.

Twitter parle de Douglas Rushkoff comme un bon exemple de cela, où vous avez obtenu cette société milliards de dollar qui est perçu comme ne valant rien, parce qu’ils ne sont pas aussi vite que ce que l’investissement de capital-risque dans leur culture pour être intéressant. Il y a ce genre de course vers le bas, si vous voulez, quand votre élan seul est de croître indéfiniment. La stratégie océan bleu que je te regarde, repose vraiment en voyant l’économie un peu différemment de ce qu’elle est aujourd’hui. Je pense que nous devons prendre cette idée de valeur de l’innovation dans l’industrie du contenu et l’appliquer à ce que nous sommes à présent, qui est cet espace très mal à l’aise, où nous pourrions avoir une infrastructure économique ou les outils économiques, comme les appelle Douglas Rushkoff – cadres qui ne rentre pas bien maintenant, dans cette économie numérique, nous nous trouvons.

À la lumière de ce genre de contexte, Comment poursuivons-nous innovation valeur ? Comment pouvons-nous faire cela ? Mon point de vue est très spécifique aujourd’hui, ce n’est effectivement pas sur la détectabilité. Si nous continuons de parle de découverte, nous allons perdre le point. À la fin de la journée et ce n’est qu’un d’entre eux – j’ai parlé de deux autres choses – il s’agit en fait de redistribution de comptes.

Il s’agit de responsabilité envers nous-mêmes, créateurs, au service de la clientèle, que nous essayons de servir, pour les investisseurs que nous pourrions être redevables, au public que nous sommes à l’argent des contribuables, pour un gouvernement qui nous soutient, à nos partenaires qui nous soutiennent. Il y a un tas de choses que nous devons être responsables. Peut-être, c’est vraiment l’objectif premier de comment nous pourrions innover dans les valeurs.

Dans cet esprit, l’idée que nous devrions viser est les comptes… Je pense que vous l’avez entendu que de J.J. C’est ce qu’il a parlé. Il était entièrement responsable de la vision créative qu’ils avaient. Il devait également rendre des compte aux types de contenu, qu’ils voulaient créer, surtout compte tenu du fait qu’il était content de l’enfant qu’ils étaient en train de créer, et ils voulaient être authentique à cette expérience particulière.

Il y a un certain nombre de façons que les créatifs pionniers savent d’instinct. Ce que j’essaie de faire est de décompresser cet élan instinctif et essayer de mettre un cadre autour d’elle.

S’il s’agit de redistribution de comptes, comment nous innovons dans les valeurs ? Que veut dire l’innovation des valeurs aujourd’hui ? Une chose que j’ai envie de partager est cette notion qui valorisent l’innovation aujourd’hui, qui consiste à trouver tous les chiens, et en leur disant vous êtes un chien. Nous avons entendu parler de ça essentiellement dans les deux derniers jours ad nauseam ; marchés à créneaux, connaissez votre auditoire, le vrai focus, et ainsi de suite.

Il s’agit d’un vieux genre de New Yorker de dessin animé qui est sorti dans les années 90. Si vous ne pouvez pas lire ce qu’il dit, il dit : « Sur Internet, personne ne sait que vous êtes un chien. » C’est fantastique, pour la première fois nous avait ce médium qui semblait à niveau toutes les différences entre les gens. Aujourd’hui, en fait, ce que nous voulons, c’est que – j’ai une sorte de scratch qui est en suspens – sur Internet, je veux que tous les chiens sachent que je suis le chien, alors je peux trouver la bonne audience. Nous avons même affirmé cela, mais tous les YouTubers comprendre cela, qu’il est vraiment important que vous trouverez votre auditoire et votre cible, etc.

Ce qui est arrivé, c’est une présentation que j’ai fait avant, donc j’ai arrêté là. Si j’avance rapidement jusqu’à aujourd’hui, et mon intuition est qu’il y a des faits corroborées. Sur Internet, tout le monde sait si vous avez utilisé pour être un chat. C’est une distinction très importante aujourd’hui. Une des choses que je pense que nous pouvons vraiment regarder, qui nous aidera dans les industries culturelles aujourd’hui, et comment les élections américaines ont joué. En fait, pour moi, c’est probablement la plus grosse histoire à succès car il a trait à la production de contenu, contenu d’engagement et une sorte d’action culte

Il s’agit d’un gars du nom de Myles Dyer. Il a une page Facebook. Il a une page YouTube. Je ne sais pas si vous pouvez le lire. Il est un partisan de Bernie Sanders. Cette vidéo en particulier n’est pas vraiment sur Bernie Sanders. C’est une façon pour lui de déballer pourquoi la génération y se déplace pour soutenir Bernie Sanders en masse. J’exhorte fortement les gars à regarder cette vidéo si vous ne l’avez pas encore vu. Il nomme cinq raisons pourquoi c’est un chemin vers la victoire pour Bernie Sanders.

Une des choses qu’on parle beaucoup est l’authenticité. La génération y, la plupart d’entre eux vivre et respirent de l’Internet, et particulièrement ils sont bon à détecter l’authenticité, qui est un trait associé à l’intégrité. Maintenant, tout le monde parle de cette chose l’authenticité, et certainement j’ai siégé dans assez sessions YouTube et c’est l’une des principales observations des dix commandements qu’ils donnent aux créateurs. Vous devez être authentique.

Dans un premier temps, il est vrai que j’ai pensé, c’est des foutaises. Comment pouvez-vous être authentique dans ce véhicule. Il n’y a rien d’une telle chose. La réalité est que je pense, qu’être l’authentique ou l’authenticité est perçue, comme  quelque chose de très puissant sur la création c’est un genre de lien intime entre vous et votre public. Cela n’a jamais fait partie du contenu créatif avant alors que maintenant il est très, très important maintenant. C’est peut-être la façon dont les plateformes ont évolué. Peut-être c’est le contexte de la vie ce moment qui est beaucoup plus complexe, donc les gens ont besoin de cet engagement immédiat avec le contenu qu’ils consomment pour leurs plates-formes mobiles et de bureau.

Quoi qu’il en soit, il n’est pas quelque chose que je peux mettre de côté et ne pas y faire attention. C’est quelque chose qui a vraiment résonné. Nous voyons cela en masse. Non seulement le contenu qui est créé dans le secteur culturel, mais dans la politique américaine.

L’autre partie de cette authenticité, que je trouve intéressante, comme  Myles Dyer disant qu’authenticité est importante, mais il dit ici, « nous avons maintenant la possibilité de créer des empreintes numériques pour chaque candidat, ce qui signifie que nous devons pas seulement écouter ce qu’ils disent, mais nous devons regarder ce qu’ils ont fait. » C’est une autre chose c’est très nouveau. Si [inaudible 01:00:38] maintenant, vous pouvez trouver la bonne audience, parce que maintenant vous pouvez trouver tous les chiens-vous êtes un chien, et vous voulez leur dire vous êtes un chien-il est absolument clair aussi, que si jamais vous aviez un chat, quelqu’un va trouver.

Comment faire face à cette notion d’intégrité avec le temps, ou l’authenticité au fil du temps ? Si c’est quelque chose de constructif, qui pour l’essentiel, ça l’ai sans doute, nous devons penser que sur le plan de la construction à long terme. C’est une chose très difficile pour les créateurs de contenu potentiellement comprendre, surtout si vous pensez au travail que vous faites à partir soit d’un projet. Encore une fois, c’est pourquoi, par hasard, un génie a mis Sinking Boat avant mon intervention. Il a même parlé de cela, qui est cette notion de prendre  cette idée initiale de This Is Daniel Cook. Ils ont grandi qui au fil du temps, afin que les gens puissent voir qu’ils étaient déterminés à cette vision de la croissance de ce garçon dans l’ensemble les différents travaux qu’ils ont fait.

C’est une super nouveauté. Quand vous pensez à cette innovation de valeur, autour de cette notion d’authenticité et les empreintes numériques, quels sont quelques-uns des outils que vous pourriez vouloir utiliser pour vraiment savoir où trouver vos audiences ? Je crois qu’une des pièces dans notre trousse à outils est que nous devons commencer à vraiment se concentrer sur trouveurs de l’auditoire. Je vais me contenter de passer rapidement, parce que la plupart d’entre vous êtes déjà au courant.

Sara Diamond, qui était ici hier nous a alerté sur alerte TV. Il s’agit d’une entreprise de Vancouver, dirigé par Moyra Rodger, Magnify Digital.  Elle a obtenu une plate-forme très puissante qui aide les gens à déterminer exactement où les audiences sont et sur quelles plates-formes et la façon de les cibler.

Nous avons des entreprises qui disent… Oh, ça alors, je vais oublier le nom de cette société. Est-ce que quelqu’un peut lire vers le bas par le… Fouet de nouvelles, qui est essentiellement un outil d’écoute social qui lit toutes les données de tous les flux sociales, puis il analyse en un ensemble analytique de tableaux de bord. Vous pouvez également le brancher sur une API sur votre système, afin de pouvoir vraiment, séparer le tout.

Détecteurs de l’auditoire, il y a une tonne d’eux. Ce sont juste quelques exemples. Voici les outils que nous pouvons avoir dans notre boîte à outils.

Les générateurs de point de vue sont également très importants. Quand nous essayons de créer, toutes sortes de message de niche, ou un message authentique, et nous voulons nous assurer que nous les avons pour tous les types de longévité des empreintes digitales que nous essayons de créer. Alors à partir de ce qui est nécessaire pour nous est de vraiment comprendre comment générer des points de vue.

Ce que j’ai fait est assez intéressant. Ce n’est pas un outil, mais c’est quelque chose qui est souvent utilisé par une variété de marques. En utilisant le contexte culturel, nous la considérons comme utilisant l’influence du marketing à laisser ce halo en point de vue à quoi que ce soit que vous créez.

En utilisant les élections Philippines, c’est [inaudible 01:04:07], qui est cette troupe de danse qui est essentiellement devenu la voix sur Facebook pour président Duterte. Ce fut l’un des principaux outils qu’il a utilisé pour gagner en popularité parmi les grandes masses, qui a fini par voter pour lui. 38 % finissent par voter pour lui. Il s’agit d’une tournure intéressante. Un gars, le maire de Davao, aux Philippines est  un influenceur sur Facebook pour pousser son ordre du jour et un message social et avoir l’effet halo influé sur l’issue de l’élection d’un pays, cette notion de détectabilité a dépassé le tout.

Les gens savent comment utiliser ce genre de choses. Cela ne devrait pas être quelque chose qui est une surprise pour nous. Par conséquent, c’est pourquoi je dis découverte tellement c’est vieille école. Il s’agit de reddition de comptes. Comment pouvons-nous garantir que n’importe qui peut utiliser ces outils de cette manière… Comment pouvons-nous, en tant que créateurs, comme les responsables des politiques publiques, les gouvernements, commencé à recadrer cette nouvelle économie numérique, ou le genre des réseaux numériques qui se créent et le type de société que nous trouvons, de telle sorte y a t-il un sens des responsabilités dans tout ce que nous faisons ?

La prochaine chose qui va aider, en termes de comment nous valorisent l’innovation, est ce que j’appelle en fermer la boucle de la conversion. Depuis si longtemps, nous avons pensé au contenu traditionnel, culturel comme étant immersive ; livres, films, et ainsi de suite. Il est absolument clair qu’en immersion inclut maintenant la participation. Encore une fois, il n’est même pas… Nous avons eu grand frère pendant une longue période. Nous avons eu en cours d’exécution des publicités de divertissement de marque Bell sur leurs spectacles avec Rogue Shark.

Comment pouvons-nous commencer penser différemment à cette notion de conception participative de produits culturels ? Je pense que la prochaine étape est ce qui se passe que j’appelle des moteurs de l’engagement. Maintenant, il n’est plus sur la question de ne nous le faisons. Faire un contenu interactif participatif. Comment pouvons-nous le faire plus rapide, moins cher, mieux ?

Encore une fois, il y a un tas d’outils là-bas. Un Apester, qui est utilisé par tout un tas de marques, qui essentiellement crée ces embeddable Widget interactif qui permet aux gens de faire des bureaux de vote et enquêtes et toute sorte de contenu interactif sur votre site. Il s’agit d’un départ intéressant jusqu’à que nous le mettions dans notre accélérateur de divertissement numérique, qui s’appelle vidéo-GAmmy. Vidéo-Gammy prend essentiellement le marché du E-sport, qui est un marché totalement différent déjà. Ce sont des gens qui jouent à des jeux vidéo, des flux direct en ligne entre eux, et regardez-les ensuite par des milliers et des milliers et des milliers de personnes.

50 % des mâles du millénaire regarderons Twitch ce mois-ci. Quelle taille font les numéros. Que signifie vidéo-Gammy est ce qu’ils ont un algorithme des clips et des faits saillants de ces heures et prédisent le consommateur moyen essentiellement en prenant des clips, annoter.

Il y a tous ces nouveaux moteurs de l’engagement qui se créent, nous n’en avons même pas parlé ou la participation est une valeur. Maintenant, c’est Comment obtenons-nous plus de participation rapide, moins chère et absorbée dans le flux de travail de nos entreprises.

La valeur de l’innovation est d’allé direct. Je pense que c’est un morceau énorme du moteur économique culturel qui est en grande partie non discuté. C’est où essentiellement les gens vont juste aller tout droit aux consommateurs pour payer pour les choses qu’ils créent. C’est encore assez nouveau. Il ne fait que commencer, mais je pense qu’il va y avoir beaucoup de créateurs qui vont tout simplement ignorer les intermédiaires directement.

Ce site Web particulier, est le réseau des jeunes Turcs. Ils sont un des réseaux de grandes croissances sur YouTube. Il est dirigé par un turc très agressif du nom de Cenk Uyger. La façon dont ils financent leurs ensembles du réseau est par abonnement. Vous rejoignez et vous êtes membre. De toute évidence, ils ont des marchandises.

Bien sûr, tout le monde a entendu parler du Patreon. C’est essentiellement des revenus périodiques pour les artistes et vous pouvez ensuite vous inscrire dessus. Si vous êtes un You-Tuber, vous pouvez décider de ne pas aller et vous inscrire avec un MCN, mais plutôt obtenir un compte de Patreon ou de la licence, afin que vous puissiez générer des revenus de votre base de fans.

La valeur de l’innovation par le biais de moyens matériels. Il s’agit, encore une fois, du passage où le numérique est devenu tellement omniprésent. Il est devenu donc une partie de notre vie, en fait, la valeur est créée à l’extérieur de l’espace numérique. Je vais juste passer à travers ceci.

Nous avons fait un tas de travaux dans ce domaine, en développant des projets qui génèrent des produits physiques. Il s’agit d’un projet primé, interactif que nous avons fait avec la vedette David Cronenberg qui a abouti à un objet physique appelé une gousse en cours d’impression. Il y a ce genre d’expression artistique voici de quoi je parle.

L’autre partie de ce que je vous parle est exactement le genre de pureté, de la mécanique commerciale du comment les gens font plus d’argent en ce qui concerne les expériences physiques plutôt que les expériences numériques. Les salles de jeu d’évasion sont un exemple de ceci.

Il s’agit d’une toute nouvelle méthode d’expériences de théâtre participatif qui surgit partout, partout en Amérique du Nord. A Toronto, vous pouvez acheter un billet. Au moment où une salle d’échappement en popularité, il est vendu en entier.  Marques commencent à regarder comment ils peuvent étendre leurs expériences dans ces jeux physiques auquel les gens jouent. C’est participatif, mais c’est aussi vivre. Qui leur permettra de monétiser leurs autres propriétés.

Aujourd’hui, nous avons CBC qui annonce que Live Nation et NextVR sont en streaming pour le premier concert de VR. Encore une fois, ce VR est accommodant pour nous, et il est le tout nouveau produit, qui d’un point de vue au sein des environnements vivants peuvent ensuite commencer à vendre des billets.  Dans un théâtre, vous êtes limité par le nombre de sièges, que vous pouvez vendre. Avec VR vivant, ce que vous pouvez faire est,  effectivement mettre un appareil photo où le basket-ball net est, par exemple. Puis tout d’un coup, la meilleure vue devient la propriété la plus précieuse et peut également déterminer le prix le plus élevé. C’est essentiellement une réplique sur quiconque qui est intéressé, cela augmentant la valeur de cette expérience de façon exponentielle.

Puis nous avons entendu des gens parler de VR, mais je vois vraiment comme c’est plus que juste VR. Il s’agit d’innover par la colonisation de l’espace. Le digital a besoin de sortir de l’écran, parce que c’est le besoin de trouver plusieurs façons de le monétiser par lui-même, je suppose. Vous avez des moteurs AR, vous avez un casque ce qui crée. Cela fait partie de ce que nous avons fait avec le verre de Google, et bien sûr vous avez VR qui sort dans le commerce général cette année.

Ce qui est vraiment nécessaire sont des plates-formes accessibles. Bien que, vous avez un carton Google, qui sans doute vous coute zéro dollar, il devrait être au moins deux dollars. Vous avez les systèmes supérieurs précis comme le HDC5. Il n’existe pas vraiment beaucoup de création de ces plates-formes elles sont créés pour les rendre accessible pour n’importe quel créateur de contenu créer des VR. Nous contribuons à une de ces sociétés de plate-forme accessible par le biais de notre accélérateur d’idée. On les appelle VR pincé. Ils développent un tout nouveau chemin pour créer et publier du contenu VR et tenir aussi le compte de l’interactivité pour arriver en VR mobile.

Enfin, et surtout, c’est vraiment d’être en mesure de ne pas être plus vite que les titulaires. Encore une fois, J.J. a parlé à de ce sujet, où il a parlé de la nécessité de faire leur propre développement. La nécessité de financer eux-mêmes, afin qu’ils puissent alors avoir un contrôle et pouvoir se déplacer et  trouver le bon marché pour cela.

Je suis du genre à me précipiter à travers tout cela. Nous faisons beaucoup d’expériences. Il s’agit de nos laboratoires de Google à San Francisco ou nous avons fait cela. Nous en faisons tout un tas non seulement les prototypages de produits, mais aussi les prototypes de modèles d’affaires. Il s’agit de la toile de modèle d’affaires que nous utilisons souvent, ou la toile de l’innovation de valeur que nous utilisons. Vraiment ce dont vous avez besoin est une boîte à outils pour ce qui concerne cette valeur et il n’y  a pas plus vite que les titulaires. Ce dont vous avez besoin sont des créateurs de médias significatifs. Je pense que c’est ce que nous voulons promouvoir les décideurs, ainsi que du gouvernement. Comment pouvons-nous créer une culture ou la construction de J.J. et plus ?

Je vais finir là. Peut-être que je vais vous demander de venir me rejoindre, dans le cas où il pourrait y avoir des questions. Je me suis précipité peu grâce, parce que je sais que nous n’avions pas le temps. Mon tout est vraiment autour… Les trois points que je veux faire sont les suivantes :

L’une est oubliée la découvrabilité. Nous avons dépassé ce point en outre. Désolé. M. Jean-Pierre. La deuxième chose je pense que nous devons vraiment être attentifs, à la reddition de comptes. Il s’agit de notre besoin de connecter authentiquement avec notre public. La nécessité d’avoir une proposition de valeur différenciée, parce que nous vivons dans cette économie de l’attention qui est de plus en plus difficile à parcourir. À moins d’avoir toutes ces trois choses, je pense qu’il va être très difficile de rivaliser. Sans compter le fait que nous essayons également de soutenir la concurrence dans un espace où nous tentons vraiment de comprendre où aller. En ce qui concerne ce modèle de croissance extractive, versus essayer de trouver enfin un modèle économique plus approprié que celui que nous avons actuellement.

Je vous remercie. Y a-t-il des questions ?

Intervenant 20: Merci, Anna. C’était génial.

Beaucoup de ce que vous avez parlé on dirait que vous cherchez la phase suivante de la création de médias. Je veux dire, je ne suis pas juste sur une large réflexion, j’aime penser [inaudible 01:16:44] et de perturbation et regarder comment le produit réel change lorsque vous suivez la technologie changeante. Comment certains de ces éléments de boîte à outils dont vous avez parlé s’appliquent-ils aux gens qui sont toujours en train de penser en termes de création a la prochaine meilleure série qui va être aussi bon que, ou mieux que Games of Thrones? Ou, certains des originaux Netflix, qui sont encore vraiment réfléchis comme d’antan. Il semble y avoir un sentiment que vous délimité une limite, une limite entre l’ancien produit et nouveau produit. Où ce vieux produit s’intègre-t-il dans cela ?

Anna: C’est une grande question. J’aurai probablement dû prévoir cette question, il y aura toujours un espace pour les blockbusters, nous allons appeler cela un élément haute-prime blockbuster. Je pense que nous ne pouvons pas vraiment échapper au fait que l’argent parlera dans beaucoup de cas. Si vous avez le pouvoir d’une star, si vous avez une cargaison d’argent pour le marketing et la promotion d’un produit, et vous avez une cargaison pour la production, il u aura toujours un endroit pour cela.

La réalité, cependant, est qu’au Canada, nous n’avons pas ces mêmes dollars. Nous devons trouver un moyen de rivaliser avec les ressources limitées dont nous disposons. Ces ressources limitées, je pense qu’il est important pour nous de comprendre alors qu’est qu’une proposition différenciée pourrait être. Je pense que c’est de toujours penser un peu devant tout le monde, en ce qui concerne ce qui pourrait être un descendant de la route. N’ayant pas seulement la capacité d’être un early adopter dans cet espace, mais d’avoir le pouvoir de rester pour y rester jusqu’au point où le marché vous rattrape.

Je pense qu’il y a un certain nombre de mécanismes gouvernementaux et mécanismes d’ONG qui aident à prendre en charge cette capacité à se déplacer dans cet espace, ou la capacité de rester dans cet espace, jusqu’à ce que le marché vous rattrape. Qui fait du Canada un environnement très, très convaincant.

Intervenant 21: Salut, Anna. Vraiment un brillant exposé et beaucoup de plaisir. J’ai envie de revenir à la question de l’authenticité, parce que je suis un peu mal à l’aise avec elle. Je reviens la a si vous êtes un chat, vous allez être découvert. Si vous regardez la construction d’un Donald Trump, je pense qu’il existe un moyen où l’histoire ne suit pas. Trump a été en mesure, dans un sens, de se construire une autre identité qui n’est pas enracinée dans l’histoire. Dans une sorte de sentiment de Baudrillardian, c’est la performance d’authenticité dont nous parlons. Je pense que nous devons être vraiment très prudents à ce sujet. C’est la capacité de produire ce genre de sentiment, plutôt que d’être en mesure d’avoir la véracité de l’authenticité.

Anna: Je suis totalement d’accord avec vous.

Intervenant 21: C’est un défi éthique derrière ca

Anna: C’est pourquoi j’ai commencé avec la notion de responsabilité. Je crois que nous sommes maintenant dans cet espace où, si c’est la performance d’authenticité, ou d’une authenticité qui est privilégiée par les technologies que nous avons créées, puis les comportements de l’utilisateur qui sont sortis de ces technologies. Maintenant, c’est fait. C’est fait. Nous savons que c’est fait en raison des résultats des choses dont j’ai parlé. D’une manière bizarre c’est pourquoi j’ai dit, dans ce contexte, où la responsabilité joue-t-elle un rôle, et ce que cela signifie réellement ?

Il n’est pas à propos de découvrir ces personnes plus longtemps. Il s’agit de comment faire nous-mêmes pour être responsables de ce genre d’exploitation potentielle des technologies et des comportements de l’utilisateur ayant grandi avec ces technologies.

Intervenant 21: Je pense qu’il s’agit d’une conversation très intéressante et importante dans le contexte canadien, où il existe des radiodiffuseurs publics. Il y a un diffuseur public. Il y a un espace public. Il y a du film. Ce dialogue au sujet de maintenir un espace d’authenticité et de discours publics. Quel type de projets d’investissement est allé dans cet espace qui est significatif, et très différent aux États-Unis et d’autres juridictions où il n’est pas un espace public qui requiert un niveau de protection.

Alors que nous continuons la conversation, il va être très important pour nous d’être clair sur ce qui relève purement du marché. Avec les différents supports que nous pouvons mettre en place, quels types de clôtures, nous mettons autour d’autres types de discours et d’espaces autour de reddition de comptes.

Anna: Je suppose que c’est pourquoi j’ai aussi dit en recadrant la conversation de la découvrabilité, pour en venir, à la notion de responsabilité. Puis, ce qui permet les nuances de, Eh bien, il existe différents types de responsabilité si vous parlez du public, par rapport au marché, par rapport à votre auditoire, par rapport à vos investisseurs. Cela devient une conversation beaucoup plus nuancée.

Merci beaucoup.